 |
이 름
JOker
2010-10-01 21:49:31
제 목
2014학년도 수능 개편안에 대해 잘 아시나요?
| 안녕하세요. 지금 대학교는 그저 지방대 다니고 사범대학 지리교육과에 재학중인 조커입니다. 여러분들중에 중3 학우들이 계실텐데요. 이분들에게 해당하는 이야기 입니다. 최근에 2014 수능 개편안에 대해서 말이 많죠. 정말 많습니다. 그 중에 모두가 아시는 것이 수능 복수 시행제입니다. 나머지 것들은 아시는 분들도 계시겠지만, 모르시는 분들도 있을거라 이렇게 끄적여 봅니다. 제가 수능을 봤던 2009학년도 대수능 평가때의 교육과정과는 달리 교육과정이 또 개편되었습니다. 바로 2009학년도 개정 교육과정인데요, 이 교육과정은은 2011년도에 고1이 되는 현재 중3에게 적용되며, 2014 수능에 영향을 미칩니다. 2009 개정 교육과정은 제가 배웠던 기존 10개 교과 즉, 국어 도덕 사회 수학 과학 기가 영어 체육 음악 미술이 기초영역 : 국어, 영어, 수학 탐구영역 : 사회 (도덕/역사 포함) 체육 예술 영역 : 체육, 예술 (음악/미술) 생활 교양 영역 : 기가, 제 2 외국어 4개영역 8개 교과군으로 바뀐다는 겁니다. 이것은 선택교육과정에서 기초영역 학습을 강화하고 진로, 적성 등을 감안한 적정한 학습이 가능하도록 4개 교과 영역으로 설정한 것이라고 합니다. 또한 국어, 수학, 영어 교과의 수준별 편성을 한다는 것이죠. 현재 존재하는 국어 교과목인 국어, 화법, 독서, 작문, 문법, 문학, 매체언어를 국어 화법과 작문 1,2[매체언어 포함] 독서와 문법 1,2 문학 1,2 으로 바꾼다는 겁니다. 수학과 영어는 2007 개정교육과정 즉, 제가 배웠던 교육과정에서 수준별로 편성을 하구요. 이렇게 되면 무조건 학교에서는 수준별 편성을 한다는 겁니다. 이렇게 교육과정이 바뀌면서 수능도 바뀔수 밖에 없었고, 그것이 현재 나온 2014학년도 대수능 개편안 입니다. 그렇다면 2014학년도 수능 개편안을 살펴봅시다. 현재 진행하는 수능시험. 즉, 제가 봤던 대학 수학 능력 평가는 언어영역, 수리영역 [가형,나형], 탐구영역 4과목 선택 [사탐11,과탐8,직탐17], 제2외국어/한문 영역 으로 나뉘었습니다. 그리고 이것이 2014년 수능 개편안에서는 앞의 2009 교육 과정 개편안과 비슷하게 기초영역군 : 언어 [A,B형] , 수학[A,B형] , 영어 [A,B형] 탐구영역군 (1과목 선택) : 사회탐구 6과목, 과학탐구 4과목, 직업탐구 5과목 제2외국어/한문 영역군 : 1안) 수능에서 분리 , 2안) 현행유지 이렇게 분류가 됩니다. 어떠세요? 이렇게만 본다면 어떻게 느껴지시나요? 아래에 따로 사탐과 제2외국어/한문 영역에 추가 설명이 있자면 사탐에서의 2안은 사회탐구 10과목, 과학탐구 8과목 중 2개과목을 선택하는것이고 제2외국어/한문 영역은 따로 시험을 만들어 관리 하자는 것이 1안의 추가 내용입니다. 그러나 여기에도 제한이 걸립니다. 기초영역군 국어 영어 수학의 A,B 가 있는데요, 여기서 B는 최대 2개까지만 선택이 되고 국어와 수학 B 를 동시선택 할 수 없습니다. 즉, 국어B, 수학B, 영어B 를 선택할 수 없고 국어B, 수학B, 영어A는 선택이 불가능 하다는 겁니다. 난감하죠? 수능 선택을 더욱 어렵게 만드는것 같다는게 제 의견입니다. 아 참, 영어의 경우에는 듣기문제를 17문항 (34%) 에서 25문제 (50%) 로 늘린다고 합니다. 개편 중에서 유일하게 맘에 드는 부분입니다. 다시 수능 개편안을 자세하게 파고 들어가 봅시다. 국어의 경우에는 A의 경우 총 이수단위 15단위중 10단위까지의 내용을 출제하고, B의 경우 총 이수단위 15단위중 15단위까지의 내용을 출제합니다. 수학의 경우에는 A의 경우 수1, 미적분과 통계기본까지 출제하고, B의 경우 수2, 적분과 통계, 기하와 벡터까지 출제됩니다. 영어의 경우에는 A의 경우 국가 영어 능력 평가 3급 수준의 문제가 출제되고, B의 경우 국가 영어 능력 평가 2급 수준의 문제가 출제됩니다. 사회탐구, 과학탐구의 경우에는 좀 더 자세하게 파고 들겠습니다. 제가 배웠던 2007 교육과정에서의 사회탐구는 총 11과목이었습니다. 윤리 (윤리와 사상, 전통윤리) 한국지리, 세계지리, 경제지리, 한국근현대사, 세계사, 법과사회, 정치 경제, 사회문화, 국사 이렇게요. 그리고 2009 개편에서는 10과목이 됩니다. 한국지리, 세계지리, 동아시아사, 세계사, 법과정치, 경제, 사회문화, 생활과 윤리, 윤리와 사상, 한국사 이렇게 10개로 나뉩니다. 어라? 뭔가 이상하지 않나요? 경제지리는 눈씻고 찾아봐도 보이지 않고 윤리관련 과목이 2개나 됩니다. 그리고 2007학년도 과학탐구 과목은 총 8과목이었죠? 물리 1,2 화학 1,2 생물 1,2 지구과학 1,2 그리고 이것은 바뀌지 않습니다. 그저 생물이 생명과학으로 이름이 바뀔뿐입니다. 직업탐구는 17과목이나 되기에 다 쓰기는 어렵네요. 죄송합니다. 직업계 학생분들... 자 그럼 원래 주제였던 2009 개정에 맞춘 2014학년도 수능 개편안에서의 사탐, 과탐 분류를 더 자세히 보죠. 사회 교과의 경우 한국지리, 세계지리, 경제지리는 '한국지리', '세계지리'로 통합됩니다. 아무래도 경제지리쪽이 통합된다고 봅니다. 법과 사회, 정치는 '법과 정치'로 바뀝니다. 더 어려워 질것 같군요? 국사, 한국 근현대사가 '한국사'로 통합됩니다. 한국사의 범위도 엄청나게 넓어질 것 같네요. 세계사가 동아시아사와 세계사로 분리됩니다. 이건 도대체 무슨 목적일까요? 과학 교과의 경우에는 1,2가 전부 묶입니다. [과목간 유사성이 높은 과목들을 통합했다고 하네요.] 1안과 2안은 위에서도 말씀 드렸습니다. 다만 1안에서 1과목을 선택한다면 문항수는 아무래도 많아질 것입니다. 그리고 제2외국어, 한문 영역을 분리하자는 의견이 나온것은 어이없게도 아랍어 때문이었습니다. 개선 필요성에 대한 이유를 보자면, 1. 읽기, 듣기, 쓰기, 말하기를 균형있게 교육해야 하지만 사실상 그것이 되지 않아서 2. 아랍어는 가르치는 고교가 없지만 제2외국어, 한문영역 응시생의 42.3%가 선택하는 등 구조적인 왜곡현상이 발생하고 이로 인한 사교육 발생 때문에 3. 제2외국어/한문은 2009 개정 교육과정에서 생활 교양에 속하는 '선택과목'으로 제2외국어, 한문만 수능에 포함시키는 경우 타 생활 교양에 속하는 과목간 형평성 문제 발생 이 3가지 경우 입니다. 저의 경우에는 1번은 납득이 갑니다. 그런데. 2번이 납득이 가십니까? 저는 0퍼센트 납득이 갑니다. 어떤 사람이 아랍어 공부한다고 사교육하죠? 구조적인 왜곡현상이라는 어려운 말을 써서 설명은 또 왜 할까요? 3번은 교육과정 개편상 어쩔수 없다고 해도 이해가 잘 가지 않는 부분입니다. 다음은 마지막으로 수능시험 복수 시행 관련 세부 사항입니다. 개선의 필요성은 이러합니다. 1. 고교3년간 학습한 수험생의 능렧을 1회에 결정되게 하여 수험생들에게 큰 부담으로 작용 2. 수험생의 당일 컨디션에 의해 대학 진학이 결정되고 실수여부가 당락의 주요 요인으로 작용하고 있다는 비판이 존재해서 3. 질병 사고등으로 시험에 응시하지 못한 경우 수험생이 시험당일 실수한 경우 등에 대한 추가적인 기회가 없음 4. 현행 수준은 표존점수체제이므로 원점수체제였던 94학년도와 같이 심각한 난이도 차이 문제ㅏ 발생하지 않을것 같아서 5. 현 표준점수체제에서도 과목간 최고점 차이등이 발생하고 있으므로 시험간 점수가 동등화될 수 있는 개선방안 모색을 위해 6. 수능 복수 시행으로 선택권을 확대할 필요성이 있음 이상의 6가지 입니다. 정말 어려운 말로 써서 이해하기 힘든 것들도 많지만 몇가지는 이해할 수가 없습니다. 저런 이유 때문에 죄없는 수험생들은 시험을 2번 봐야 합니다. 물론 "처음에" 응시 원서를 쓸때 2회는 "강제적"으로 봐야 한다고 쓰여있지만, 학생의 선택여부에 따라 1회만 실시할 수도 있다고 합니다. 이렇게 복잡하게 할 필요가 있나요? 수능을 강제적으로 2번 볼 필요가 있지는 않은것 같습니다. 수능 당일 컨디션이라고 하면, 그건 고교 3년간 자신이 꾸준히 컨트롤 해오면 되는겁니다. 또한 수능 3년 준비하고 1회에 실시함으로써 수험생들에게 큰 부담으로 작용한다구요? 제가 보기엔 오히려 2회가 더 힘들어 보입니다. 그리고 그렇게 만든 것 자체가 수능이라는 제도 때문입니다. 질병, 사고등으로 수험하지 못했을 경우요? 그럴경우 대체 문제를 준비하면 됩니다. 문제를 뒤바꾼다던지 추가적으로 문제를 만들어 두고 문제를 변경해서 출제해도 되는거구요. 고지식한 교수들이 만든 개편안이라 오히려 더 불편하고, 껄그럽네요. 거기다 비용까지 장난 아닐거구요. 이것이 2009학년도 교육과정 개편에 대한 2014학년도 수능 개편안의 주요 골자 입니다. 이렇게 수능을 바꾸는 이유는 다른 이유도 몇가지 있지만 주요 내용을 살펴보면 1. 수능시험을 "최저학력 기준"으로 활용하는 전형이 증가하는 대입에서 "수능시험이 차지하는 비중 감소" 2. 잠재력, 창의력, 인성을 고려한 학생선발로 대입 패러다임이 전환됨에 따라 전형요소로써 수능시험의 역할 재정립이 필요. 3.아랍어는 가르치는 고교가 없었지만 점수를 잘 받을수 있다는 이유로 응시생의 42.3%가 응시 등이 있습니다. 4. 2009 교육과정 개편에 따른 수능 개편 필요성 [이건 위에서도 언급한 바 있죠?] 저 주요 3가지 문제에 대해 제 생각을 써보겠습니다. 1번은 말이 되지 않습니다. 최저학력 기준 즉, 수시 전형에서 수능 시험이 차지하는 비중이 감소하고 있나요? 2011 수능 러너들중 수시생도 있으실 겁니다. 거기에서 인 서울권 SKY 대학들이 수능을 반영하지 않나요? 제가 수능 볼땐 최저 수능 등급도 따졌습니다. 물론 최저 수능 등급이라고 해서 SKY의 경우 2등급, 1등급을 맞아야 했구요. 2번은 더더욱 말이 되지 않지요. 수능 자체가 잠재력, 창의성, 인성을 고려하지 않는 대학 입학 제도 입니다. 오히려 입학사정관제에 더욱 어울밀 말 같습니다. 3번은 위에서도 말씀드렸듯이 정수 받기 쉬워서 그거 없애려고 수능 개편한다는 겁니다. 제가 생각하기에는 이번 수능 개편안은 개편 이유가 도저히 맘에 들지 않습니다. 4번이야 교육과정이 개편되면서 수능이 개편되는건 맞지만 이번 수능 개편은 그냥 쓰레기 개편안 같습니다. 물론 제 생각입니다. 이렇게 자세하게 아는 이유는 이번에 2014학년도 수능 개편에 대한 공청회를 다녀왔기 때문입니다. 제가 다녀온 곳은 대전 공청회였는데요. 충북지역 사범대 관련 학과는 거의 다 온것 같습니다. 물론 강화시킨 언외수쪽은 오지도 않구요. 사탐 과탐 제2외국어/한문 영역 사범대 사람들만요. 제가보기엔 공청회 같지 않았습니다. 그쪽 사람들도 말따위 듣지 않는거 같았구요. 공청회 자체가 녹음이나 녹화가 되어야 하는데 그런것도 되지 않는거 같았습니다. 그냥 저희끼리 화낸것 같은 느낌이 확 들더군요. 여기까지 주요 내용과 제 생각을 적어보았는데요. 2014학년도 수능을 봐야 하는 현재 중3과 그 이하 분들, 그리고 2014 수능을 보지 않는 분들 이 수능개편안 어떻다고 생각하십니까? P.S) 이번년도 즉, 2010년도 임용 T.O 에서 사회탐구 뽑는 비중은 전국 19명입니다. 그리고 2011학년도 임용 T.O 에서 사회탐구 뽑는 비중은 전국 0명입니다. 이러한 이유에서 지금 2학년에 재학중인 지리교육과생인 저는 복수전공으로 국어교육을 전공할 생각입니다. |
KilleRoBoxeR
[정확하게 잘 알지도 못하면서도 수능 47일 남은 현 수험생]으로써 간단히 의견 제시해봅니다.
저는 부분적으로 찬성하는 입장인데,
수능 한 해에 2번 응시의 경우 대 찬성합니다.
당일 컨디션, 리듬 컨트롤. 다들 편히 말씀하시는데 ...
단 한 번의, 단 하루의, 단 몇 시간 만에 고교 3년을 평가한다는 게
수험생 입장에선 솔직히 더 부담됩니다.
대체 문제라는 신비한 의견을 내주셨는데,
출제 교수진 분들께서 대체 문제라는 방식으로 수능 난이도 조절을 하실 수 있으실지부터가 의문이네요.
교수진 분들을 감히 욕되어 쓰는 말이 아니라, 애초에 불가능해보일 듯 싶거든요.
올해 수능-EBS 연계 70% 잘 아실겁니다.
그 결과로 이번 6월 학평 때 '오르비', '수만휘' 등의 커뮤니티로부터 외국어영역이 엄청난 지탄을 받았었죠.
지문을 변용하고, 응용을 했다지만 한 순간의 내신시험이다. 라는 의견이였다죠.
(물론 이번 9월에서 연계된 지문을 병맛나게 배치해서 해결하긴 했습니다.)
평가원에서 조차 난이도 대폭상승이란 방법으로 해결한 상황인데,
그해 수능에서 나온 문제를 변형하는 방법으로 과연 난이도 조절이 가능할 지 ......
또한,
'아랍어1' 영역에 대해 실상을 잘 모르시는 듯 해서
불과 작년에, 제가 아는 문과 선배로부터 들었던 말 한마디 적어두고 갑니다.
"아랍어? 그거 인강 한 번만 돌리면 끝이야. 공부할 거 없어."
아랍어가 갑자기 튀어오른 이유가 바로 저거였죠.
공부할 분량도 그닥 부담되는 양도 아닐 뿐더러, 소위 점수 따먹기가 굉장히 무난한 과목이라는 이유.
저 이유로 2009년도 수능 대비 2010학년 수능에서 아랍어 영역 응시생수가 무려 '2배'가 넘게 증가했었다죠.
─> 그 때문에 일부 대학에서 '반영 비율'이라는 방식으로 아랍어에 제한을 먹였죠.
보다 심각한 내용은
http://article.joins.com/article/article.asp?Total_ID=3911401
http://hyunru.tistory.com/102
보시면 되겠네요. 전 그럼 자러가봅니다 꾸벅.
저는 부분적으로 찬성하는 입장인데,
수능 한 해에 2번 응시의 경우 대 찬성합니다.
당일 컨디션, 리듬 컨트롤. 다들 편히 말씀하시는데 ...
단 한 번의, 단 하루의, 단 몇 시간 만에 고교 3년을 평가한다는 게
수험생 입장에선 솔직히 더 부담됩니다.
대체 문제라는 신비한 의견을 내주셨는데,
출제 교수진 분들께서 대체 문제라는 방식으로 수능 난이도 조절을 하실 수 있으실지부터가 의문이네요.
교수진 분들을 감히 욕되어 쓰는 말이 아니라, 애초에 불가능해보일 듯 싶거든요.
올해 수능-EBS 연계 70% 잘 아실겁니다.
그 결과로 이번 6월 학평 때 '오르비', '수만휘' 등의 커뮤니티로부터 외국어영역이 엄청난 지탄을 받았었죠.
지문을 변용하고, 응용을 했다지만 한 순간의 내신시험이다. 라는 의견이였다죠.
(물론 이번 9월에서 연계된 지문을 병맛나게 배치해서 해결하긴 했습니다.)
평가원에서 조차 난이도 대폭상승이란 방법으로 해결한 상황인데,
그해 수능에서 나온 문제를 변형하는 방법으로 과연 난이도 조절이 가능할 지 ......
또한,
'아랍어1' 영역에 대해 실상을 잘 모르시는 듯 해서
불과 작년에, 제가 아는 문과 선배로부터 들었던 말 한마디 적어두고 갑니다.
"아랍어? 그거 인강 한 번만 돌리면 끝이야. 공부할 거 없어."
아랍어가 갑자기 튀어오른 이유가 바로 저거였죠.
공부할 분량도 그닥 부담되는 양도 아닐 뿐더러, 소위 점수 따먹기가 굉장히 무난한 과목이라는 이유.
저 이유로 2009년도 수능 대비 2010학년 수능에서 아랍어 영역 응시생수가 무려 '2배'가 넘게 증가했었다죠.
─> 그 때문에 일부 대학에서 '반영 비율'이라는 방식으로 아랍어에 제한을 먹였죠.
보다 심각한 내용은
http://article.joins.com/article/article.asp?Total_ID=3911401
http://hyunru.tistory.com/102
보시면 되겠네요. 전 그럼 자러가봅니다 꾸벅.
KeKyo
저는 그냥 지리학(인문 도시 계획)을 공부하고 있고 교재 회사에서 잠시 일을 해봤는데
저는 개인적으로 수학능력평가는 말 그대로 자격 시험과 같이 변화하고(합격 불합격으로 횟수는 늘리고요)
교과부의 검정을 필한 본고사를 해야한다고 봅니다. (학기별로 인원을 충원하되 횟수는 자율적으로)
어느정도 유형화된 시점에서 서열화, 양극화를 비롯한 문제가 발생하기 때문에
일단 수능과 대학입시를 확 뒤집어야한다고 봅니다.
개편이 아니라 개혁이 필요하죠.
그리고 지리에 대해서 쓰자면
경제지리는 참 웃기게도 세계지리와 한국지리의 교점인 것처럼 계속 출제되다가
요즘들어 대학교급의 전문지식이 필요한(물론 고등과정에서 추론 가능하지만요.)
내용까지 집어넣으면서 변별력을 두려고 하면서 오히려 발전하고 있는데
그걸 그냥 없앤다는게 너무 아쉽네요.
교과내용으로 치자면 경제지리 그냥 잘라서 한국지리랑 세계지리에 넣으면 되지만
(물론 경제지리 내용은 좀 생각해볼 문제입니다만...)
경제지리를 이대로 없앤다는것은 조금 아쉽네요.
글쓴분의 글 취지와는 다르고 거의 교점이 없을진 모르겟지만요.
저는 개인적으로 수학능력평가는 말 그대로 자격 시험과 같이 변화하고(합격 불합격으로 횟수는 늘리고요)
교과부의 검정을 필한 본고사를 해야한다고 봅니다. (학기별로 인원을 충원하되 횟수는 자율적으로)
어느정도 유형화된 시점에서 서열화, 양극화를 비롯한 문제가 발생하기 때문에
일단 수능과 대학입시를 확 뒤집어야한다고 봅니다.
개편이 아니라 개혁이 필요하죠.
그리고 지리에 대해서 쓰자면
경제지리는 참 웃기게도 세계지리와 한국지리의 교점인 것처럼 계속 출제되다가
요즘들어 대학교급의 전문지식이 필요한(물론 고등과정에서 추론 가능하지만요.)
내용까지 집어넣으면서 변별력을 두려고 하면서 오히려 발전하고 있는데
그걸 그냥 없앤다는게 너무 아쉽네요.
교과내용으로 치자면 경제지리 그냥 잘라서 한국지리랑 세계지리에 넣으면 되지만
(물론 경제지리 내용은 좀 생각해볼 문제입니다만...)
경제지리를 이대로 없앤다는것은 조금 아쉽네요.
글쓴분의 글 취지와는 다르고 거의 교점이 없을진 모르겟지만요.
김영도
동아시아사와 세계사가 분리되는건 나쁜건 없다고 보이는데여;
한국도 중요하고 세계도 중요하지만
새로운 화약고로 떠오르고 있는 동아시아, 그 중심에 있는 한반도에 살면서
동아시아사를 제대로 배워야 한다고 생각합니다
한국도 중요하고 세계도 중요하지만
새로운 화약고로 떠오르고 있는 동아시아, 그 중심에 있는 한반도에 살면서
동아시아사를 제대로 배워야 한다고 생각합니다